Uso de testosterona reduz risco de câncer de próstata

Em uma recente edição da respeitada publicação científica NATURE foi publicado um estudo que trouxe luzes promissoras aos usuários de suplementação de testosterona. Uma vigorosa investigação chegou à conclusão que o uso de testosterona reduz em 33% o risco de câncer de próstata. Essa questão traz mais confiança aos defensores do uso de testosterona em homens maduros como proteção à próstata, um tema polêmico, cuja discussão tem como referência um pesquisador, que acabou ganhou um prêmio Nobel de medicina por estudos nesse campo, o médico canadense Charles Huggins. Apesar do óbvio fato de que o câncer de próstata ser tipicamente uma doença de homens maduros ou da terceira idade, o que significa que são indivíduos com baixas taxas hormonais, ele fez experiências de castração como técnica terapêutica para cânceres de próstata com metástases. Seus resultados positivos aparentes formaram o consenso de que a testosterona seria um fator promotor dessa enfermidade. O estudo publicado em 28 de outubro contrapõe essa informação. Cabe sublinhar, porém, que essa ideia já está sob controvérsia há muitos anos. Já em 2003, o médico americano John R Lee, grande estudioso da fisiologia e terapêutica hormonal publicou um livro sobre a saúde da próstata (*). No início desse livro Lee provoca questões sobre os estudos do dr Huggins. Ele diz: “O ponto de partida para os equívocos sobre os hormônios masculinos está no trabalho feito pelo Dr. Charles Huggins, um cirurgião que, nos idos de 1941, observou que a castração cirúrgica em alguns homens com câncer de próstata parecia oferecer uma pequena melhora na sua sobrevivência, quando comparados a homens não castrados. Em outro estudo, abrangendo oito homens com câncer de próstata avançado com metástases, ele observou que, depois que esses pacientes receberam testosterona (de origem bovina), os níveis de fosfatase alcalina tiveram uma pequena elevação em três homens. Com essa pequena amostra, o Dr. Huggins concluiu que a testosterona aumentava o desenvolvimento de metástases no câncer da próstata.”  

O dr Lee entende que Huggins foi um pesquisador pioneiro e pode ser merecedor de algum prêmio pelo que se poderia compreender até sua época. Mas ele ressalta: “Para a ciência avançar, se exige um pensamento exato. Denominar a castração como “supressão de andrógenos” não é nenhum pensamento preciso, uma vez que a supressão de estrógeno e de progesterona também está envolvida. E isso nem é tudo...”

De fato essa pesquisa que vamos ver a seguir agrega questões metabólicas como aspectos importantes na evolução do câncer de próstata.

Eis a tradução do artigo:

cancer prostata

Desafiando as crenças sobre a  terapia com testosterona e o câncer de próstata

Linda My Huynh e Thomas E. Ahlering

A relação entre terapia com testosterona e câncer de próstata continua a desafiar crenças históricas e atuais. Uma nova análise de coorte revelou uma redução de ~ 33% na incidência de câncer de próstata em homens com aumento do uso de testosterona. Os mecanismos subjacentes a esse efeito protetor não são claros, mas essas descobertas desafiam os paradigmas atuais e justifique uma investigação mais aprofundada.

Refere-se a Lopez, DS et al. Associação da extensão da terapia com câncer de próstata naqueles que recebem terapia com testosterona em um banco de dados de reclamações de seguros comerciais dos EUA. Clin. Endocrinol .https://doi.org/10.1111/cen.14093 (2019)

A relação entre terapia com testosterona e o câncer de próstata é tão complexo quanto controverso.

O Prêmio Nobel de Medicina de 1966 foi concedido a Huggins e Hodges por seu trabalho sobre os benefícios da castração em homens com câncer de próstata metastático. Uma lógica consequência de suas descobertas foi o generalizado pressuposto de que aumento dos níveis da testosterona sérica ou que a terapia com testosterona poderia estar associada ao desenvolvimento potencial e / ou progressão do câncer de próstata. Este antigo princípio tem dificultado os esforços de pesquisa para a compreensão tanto da possibilidade de taxas naturalmente elevadas dos níveis de testosterona e, mais ainda, se a administração de testosterona, exercerem um efeito fisiológico protetor. Além disso, a hesitação do emprego da testosterona por causa do risco para doenças cardiovasculares também limitou estudos prospectivos, e uma avaliação completa dos benefícios potenciais da terapia com testosterona1.

Uma nova publicação de Lopez et al. 2 adiciona evidência aparentemente contra-intuitiva que sugere fortemente que o aumento crescente de doses de testosterona reduz a incidência de câncer de próstata. Os autores realizaram uma análise retrospectiva de coorte de 189.491 homens de 40 a 64 anos que vinham recebendo testosterona (suplementação). Os dados foram extraídos do banco de dados da IBM MarketScan, uma compilação de empregadores dos EUA com a informação de  pacientes internados, ambulatoriais e prescrições referidas de ~ 45.000.000 de indivíduos por ano, entre os anos de 2011 a 2014, com base nos códigos de medicamentos e no atual Procedural Terminology Coding System (Sistema de Terminologia Codificada de Procedimentos do EEUU). Durante um período de acompanhamento de 26 meses, 1.424 homens (0,8%) foram diagnosticados com câncer de próstata. Usando modelos de risco proporcional de Cox para comparar os quartis de dosagem de testosterona (maior quartil > 12 injeções, quartil mais baixo 1 a 2 injeções), os pesquisadores descobriram uma redução significativa de 33% câncer de próstata do quartil mais alto em relação ao quartil mais baixo (HR 0,67, IC 95% 0,54-0,82). Nos homens que usaram o gel de testosterona, a associação da terapia de testosterona e câncer de próstata também diminuiu nos indivíduos do mais alto quartil (> 330 dias de suplemento de gel) comparado com os do quartil mais baixo (1 a 60 dias de fornecimento de gel; HR 0,58, IC 95% 0,48-0,72).

Como um dos primeiros estudos relatando uma relação dose – resposta entre terapia com testosterona e câncer de próstata, esses achados são bastante convincentes. O grande tamanho da amostra, a impressionante duração longitudinal de acompanhamento e a disponibilidade de informações detalhadas sobre as prescrições e as dosagens preenchidas dos pacientes são pontos fortes deste estudo e os resultados justificam investigação adicional, pois são concordantes com numerosos estudos observacionais anteriores. Em 2017, Loeb e colegas 3 também encontraram diminuição da incidência de próstata de alto risco câncer em homens que recebem testosterona comparados com indivíduos não tratados em uma grande população de homens na Suécia.

Os mecanismos fisiológicos subjacentes do aparente efeito protetor da terapia com testosterona no câncer de próstata nesses estudos observacionais ainda não são claros. Convincentes evidências existem de que a redução da testosterona sérica aos níveis de castração via terapia de privação de andrógenos (TPA) reduz significativamente a sinalização do receptor de andrógeno, portanto, beneficiando homens com problemas metastáticos câncer de próstata 4. Nesse contexto, assumindo que níveis aumentados de testosterona apoiam o crescimento do câncer de próstata parece razoável.

No entanto, talvez contra-intuitivamente, a evidência de que a terapia com testosterona pode ter efeito protetor parece estar se acumulando. Se a terapia com testosterona antes do diagnóstico ou nos estágios iniciais do câncer da próstata pode ser benéfico e, a seguir, prejudicial nas fases posteriores da doença, isso não é claro. Por exemplo, os testes séricos no nível de castração de testosterona tem um efeito benéfico comprovado na presença de metástase óssea desse câncer, bem como em homens com doença de alto risco apenas anterior ao desenvolvimento de metástase óssea5; no entanto, existem poucas evidências de que a TPA tenha um benefício oncológico convincente quando aplicado nos estágios iniciais não metastáticos da doença6 . Além disso, as evidências mostram que terapia com testosterona após radioterapia e / ou cirurgia não acelera o curso da doença7 . Dados preliminares do nosso grupo mostram que a terapia com testosterona após a prostatectomia radical em homens com baixo risco de doença reduziu a recorrência bioquímica em 50%.

O mecanismo fisiológico subjacente do efeito benéfico da terapia com testosterona nos estágios iniciais do câncer de próstata poderia teoricamente, ser de natureza metabólica (fig.  1) .

Estudos populacionais demonstraram que a obesidade, a diabetes mellitus e a síndrome metabólica estão ligadas ao desenvolvimento do risco de câncer de próstata 9. Da mesma forma, esses mesmos fatores aumentam o risco de recorrência bioquímica e mortalidade por câncer de próstata após cirurgia 10 . Assim, é intuitivo e lógico que o risco de câncer de próstata pode ser reduzido pela terapia com testosterona devido à melhora dos componentes da síndrome metabólica, como níveis elevados de glicose no sangue, níveis elevados de insulina e problemas associados com moduladores imunológicos e outros.

Os resultados de Lopez et al. 2 emprestam suporte a hipótese gerada de um mecanismo metabólico como consequência do aumento da terapia com testosterona que possivelmente reduz os reduz os diagnósticos de câncer da próstata na população geral de pacientes em terapêutica com testosterona. Portanto, também considerando as evidências observacionais atuais, concordamos com Lopez e colegas 2 que seríamos negligentes em não explorar um potencial efeito benéfico essencial da terapia com testosterona em homens com câncer de próstata em estudos clínicos prospectivos, multicêntricos e randomizados.

Captura de Tela 2019-11-03 às 09.21.06

Fig. 1 Deficiência de testosterona, síndrome metabólica e câncer de próstata. A fisiologia e a patologia da próstata são sensíveis aos níveis de testosterona. Os níveis de testosterona hipogonadais (reduzidos) têm sido associados ao câncer incidente de alto grau da próstata. A progressão do câncer precoce e intermediário é sensível à obesidade, diabetes mellitus e síndrome metabólica, que pode ser conduzido por baixos níveis de testosterona. Por outro lado, nas doenças avançadas e metastáticas, a testosterona no nível da castração via terapia de privação de androgênio tem um benefício que prolonga a vida. Assim, anterior e nos estágios iniciais da doença, o risco de câncer de próstata pode ser reduzido pela terapia com testosterona por seus efeitos sobre os componentes da síndrome metabólica, enquanto a supressão da sinalização do receptor é necessária em pacientes com doença avançada. (PIN: neoplasia intra-epitelial da próstata).

 

Referências:

Linda My Huynh and Thomas E. Ahlering* University of California, Irvine Health, Orange, CA, USA. *e-mail: tahlerin@uci.edu https://doi.org/10.1038/s41585-019-0253-8

1. Stavropouls, K. et al. Testosterone replacement therapy and cardiovascular risk – a closer look at additional parameters. JAMA Intern Med. 117, 1393 (2017).

2. Lopez, D. S. et al. Association of the extent of therapy with prostate cancer in those receiving testosterone therapy in a US commercial insurance claims database. Clin. Endocrinol. https://doi.org/10.1111/cen.14093 (2019).

3. Loeb, S. et al. Testosterone replacement therapy and risk of favorable and aggressive prostate cancer. J. Clin. Oncol. 35, 1430–1436 (2017).

4. Isbarn, H. et al. Testosterone and prostate cancer: revisiting old paradigms. Eur. Urol. 56, 48–56 (2009).

5. Fizazi, K. et al. Darolutamide in nonmetastatic, castration-resistant prostate vancer. N. Engl. J. Med. 380, 1235–1246 (2019).

6. Endogenous Hormones and Prostate Cancer Collaborative Group. Endogenous sex hormones and prostate cancer: a collaborative analysis of 18 prospective studies. J. Natl Cancer Inst. 100, 170–183 (2008).

7. Pastuszak, A. W. et al. Testosterone therapy and prostate cancer. Transl Androl. Urol. 5, 909–920 (2016).

8. Ahlering, T. E. et al. Is there a role for testosterone replacement in reducing biochemical recurrence following radical prostatectomy? J. Clin. Oncol. 37, 5085–5085 (2019).

9. Kasper, J. S., Liu, Y. & Giovannucci, E. Diabetes mellitus and risk of prostate cancer in the health professionals follow-up study. Int. J. Cancer 124, 1398–1403 (2009).

10. Lee, J. et al. Diabetes and mortality in patients with prostate cancer: a meta-analysis. Springerplus 5, 1548 (2016).

Competing interests The authors declare no competing interests.

PUBLICADO EM: NATURE REVIEWS UROLOGY – 28/10/2019

(*) Livro de John R Lee, disponível em Amazon.com:

Hormone Balance for Men: What your doctor may not tell you about prostate health and natural hormone supplementation

A história da KKK (Ku Klux Klan) na política americana

Movimentos baseados em moralismo, racismo, preconceito, e violência covarde são sintetizados em grupos organizados ricos e com eminentes membros sociais como a Ku Klux Klan americana, que também contou com o apoio de cidadãos ingênuos e quiçá bem intencionados… Combater a corrupção sempre foi uma ótima desculpa para truculência e desrespeito a lei e a dignidade humana!     

kkk

 

Na década de 1920, durante o período que os historiadores denominam de “segunda onda” da KKK, os membros da Klan serviam em todos os níveis do governo americano.

Artigo de Tara McAndrew

A supremacia branca está em ascensão novamente. A Ku Klux Klan apoiou Donald Trump para presidente . O ex-Klansman David Duke fez uma proposta para o Senado de Louisiana, onde incidentes de ódio se seguiram à eleição, e Trump nomeou como conselheiro sênior da Casa Branca o sr. Steve Bannon, ex-líder do breitbart.com, um site popular entre os supremacistas brancos. Esta não é a primeira vez que os chamados nacionalistas brancos estão envolvidos com a política americana. Na década de 1920, durante o que os historiadores chamam de “segunda onda” da Ku Klux Klan, os membros da Klan serviam em todos os níveis de governo.

O Klan não começou como uma força política, mas como uma forma de descontração. Logo após o fim da Guerra Civil, alguns veteranos da Confederação se reuniram e brincaram com capuzes e vestes, usando-os enquanto andavam a cavalo pela cidade de Pulaski, Tennessee. Eles formaram um grupo secreto com nomes estranhos para seus funcionários, como “Grand Cyclops” para o líder. Quando viram como os seus trajes fantasiados assustavam os negros, o grupo voltou-se para o vigilantismo (vigilante em inglês é o termo associado a ação fora da lei, de quem quer fazer a justiça, assim vários heróis de quadrinhos são “vigilantes” como o Arqueiro Verde, Demolidor etc.)

À medida que os negros eram libertados e o país começava a ampliar os direitos civis – incluindo os direitos de voto -, os grupos Klan chamados de “Klaverns” se  formaram em todo o sul para manter os negros subordinados. O grupo capitalizou a tradição sulista dos “cavaleiros da noite”, que intimidavam os escravos para controlá-los. “De 1866 a 1871, homens que se chamavam ‘Ku-Klux’ mataram centenas de sulistas negros e seus partidários brancos, molestaram sexualmente centenas de mulheres e homens negros, expulsaram milhares de famílias negras de suas casas, desempregaram milhares de homens e mulheres negros, e se apropriaram das terras, colheitas, armas, gado e comida dos sulistas negros em grande escala ”, escreve a historiadora Elaine Frantz Parsons em Ku-Klux: O Nascimento da Klan Durante a Reconstrução.

A Klan foi um grande problema nas eleições presidenciais de 1872, mas aí o grupo já estava agonizando. Ele ressurgiu após o lançamento em 1915 do filme pró-Klan de DW Griffith, O Nascimento de uma Nação, quando o país estava reagindo a muitas mudanças sociais provocadas pelo movimento de temperança e pela Primeira Guerra MundialEsta segunda onda Klan emergiu como uma polícia moral para combater a imigração, as minorias e a moral frouxa de casas de negócio clandestinas, do contrabando e da corrupção política. Enquanto o primeiro Klan se concentrava nos negros, essa onda também lutava contra católicos, judeus, intelectuais e qualquer outra pessoa que sentisse estar prejudicando os EUA. No fundo, foi um movimento nativista que atraiu a simpatia daqueles que ainda viam os negros como desiguais aos brancos .

O marketing pesado levou a associação no segundo Klan para algo entre 3 e 7 milhões de pessoas; que somava muitas comissões para recrutadores , que recebiam uma porcentagem das taxas dos membros. A maioria deste KKK era de cidadãos proeminentes, principalmente protestantes . Uma parcela dessa segunda onda de homens da klan (Klansmen) assassinou ou derrotou aqueles que eles consideravam antiamericanos, mas a maioria via o grupo como um clube social ou mesmo caridoso. Os klaverns (unidades da KKK) davam dinheiro às igrejas e ajudavam outros grupos comunitários, como times de beisebol. Os membros celebravam feriados juntos e participavam dos funerais uns dos outros.

Na década de 1920, a Klan era uma “grande loja fraternal” com “poder político nacional”.

Enquanto os homens compunham a maioria dos membros da Klan, as mulheres “entravam” no grupo, que valorizava o lar, o forno e a santidade da feminilidade. Kluxers do sexo feminino usavam vestes com contornos e tinham seu próprio grupo, o WKKK – Mulheres da Ku Klux Klan – que organizava atividades que muitas vezes eram separadas das dos homens. Ao fazer isso, algumas das mulheres-da-klan (Klanswomen) se transformaram em líderes e ativistas.

Como W. E. B. Du Bois nos lembra, o ativismo político era um dos principais objetivos desta KKK. O historiador David Chalmers, autor de Hooded Americanism: The History of the Ku Klux Klan, chamou a Klan da década de 1920 de “grande loja fraternal” com “poder político nacional”. O jornal de llinois da Klan, Dawn: A Journal for True American Patriots, encorajou os membros a recomendarem ou se tornarem candidatos a cargos para alcançar seus objetivos.

Illinois foi um excelente exemplo. Seu governador, Len Small, foi eleito com a ajuda do Klan, que foi autorizado a usar o local de mercados do estado na capital pelo menos duas vezes para eventos de grande escala, incluindo a iniciação de milhares de novos membros. “Sabemos que somos o equilíbrio de poder no estado”, proclamou Charles G. Palmer, um advogado e “grande dragão da Illinois Ku Klux Klan“, no Chicago Daily Tribune de 24 de outubro de 1924. De acordo com Palmer, a Klan controlava as eleições e podia obter o que quisesse do Estado das Pradarias.

Os jornais de Illinois e uma investigação estadual sobre o uso da Klan no mercado público revelaram membros da Klan no governo: um legislador, possivelmente o secretário do governador, muitos em seu departamento de rodovias, o secretário assistente do Senado e funcionários do mercado público. Enquanto os klanistas proclamavam que o seu governador Small foi reeleito (um deles apareceu em uma campanha), porém Small alegou que ele não era um membro.

Muitos outros líderes dos estados eram. De acordo com um relatório de 1976 da Comissão de Investigação Legislativa de Illinois, “governadores em 10 estados e 13 senadores em nove estados foram eleitos com a ajuda de Klan. Pelo menos um senador, Hugo Black , que estava destinado a se tornar um juiz da Suprema Corte dos Estados Unidos, era um Klansman (homem da klan) ”.

juiz
Juiz da Suprema Corte Hugo Black (via Wikimedia Commons )

O governador do Alabama, David Bibb Graves, foi o Grand Cyclops do departamento de Montgomery. Ele serviu dois mandatos, começando em 1927. O vizinho do Alabama, Geórgia, também tinha um governador da Klan na pessoa de Clifford Mitchell Walker , que serviu de 1923 a 1927. Walker conversava com outros membros da Câmara antes de tomar decisões sobre negócios estatais.

A situação não era melhor na costa oeste. Na década de 1920, no Colorado, o Klan “poderia muito bem acreditar que eles possuíam o estado”, escreveu o historiador Carl Abbott em “Colorado: Uma História do Estado Centenário”. Em Denver, os Klansmen ocuparam os cargos de chefe de segurança pública, procurador da cidade, chefe de polícia e como vários juízes, e eles estavam por trás da eleição de seu prefeito. Em níveis mais altos, o Klan ajudou a eleger os senadores e governadores estaduais dos EUA, enquanto os próprios Ku Kluxers ocupavam quatro dos principais cargos do estado e um lugar em sua Suprema Corte. “O Partido Republicano, fortemente influenciado pela Klan, controlava as duas casas da legislatura”, segundo Abbott.

Por alguns relatos, o estado de Indiana teve o maior número de membros da Klan do que qualquer outro estado. Um terço de seus homens brancos de origem americana se juntou. O grupo cresceu tão rápido que ficou sem vestes brancas três vezes. Os Klansmen de Indiana influenciaram os dois partidos políticos e conseguiu membros eleitos para muitos cargos. Seu governador, Edward Jackson, era amigo íntimo do líder da Klan de Indiana, D C Stephenson, um homem rechonchudo com uma reputação de elevado estilo de vida, diversão e problemas com a lei.

Nem todos os governadores abraçaram totalmente o Império Invisível. O democrata de Oklahoma, John Calloway Walton, venceu um democrata apoiado pela Klan para conquistar o primeiro lugar do Estado. Depois, ele se tornou amigo e inimigo do KKK. Primeiro, Walton fez o juramento de Klan e até nomeou alguns membros da Klansmen para alguns cargos, mas em 1923, um ano depois de ser eleito governador, ele recuou. Walton declarou a lei marcial em certos lugares do estado, a fim de verificar a propagação da Klan. A organização não reagiu gentilmente e fez com que os numerosos legisladores simpatizantes submete-lo a um impeachment.

Dois anos depois, em torno do pico de sua influência, a sociedade não tão secreta sofreu um grande golpe. O líder da Klan de Indiana  Stephenson foi considerado culpado de assassinato, resultante do estupro brutal de uma jovem mulher. Não foi somente o fim para ele e para o governador de Indiana, Edward Jackson, mas também foi o começo do fim para a Klan em todo o país. Contribuindo para esse declínio estava o fracasso das terríveis previsões da Klan sobre a ruína da América nas mãos de imigrantes e outros imoralistas, e sua incapacidade de resolver problemas que via no país.

A autoproclamada polícia da moralidade foi arruinada por seu histórico de violência e escândalos.

No final, porém, o Klan poderia ter criado sua própria ruína. A autoproclamada polícia da moralidade foi desmoralizada por seu histórico de violência e escândalos. Enquanto a de Stephenson foi a pior, houve acusações de irregularidades financeiras dos Klaverns, liderança despótica, brigas cruéis e retaliações abusivas. Em  1930, o Klan parecia estar praticamente acabada.

Uma terceira onda surgiu no Sul durante a era dos Direitos Civis dos anos 50 e 60. Novos membros, juntamente com alguns Kluxers da década de 1920, lutaram contra a desagregação da escola e o movimento para dar direitos iguais aos negros. Como a Klan original, esta terceira encarnação foi altamente violenta. “Os klans e seus aliados foram responsáveis ​​por grande parte dos ataques, assassinatos, atentados a bomba e outros atos de intimidação racial que varreram o Sul nos primeiros anos da década de 1960”, segundo a Liga Anti-Difamação (ONG de  proteção aos direitos civis). Mas esta Klan de terceira onda era muito menor, com um pico de membros entre 35.000 e 50.000 indivíduos. A violência da Klan, juntamente com uma investigação federal sobre suas atividades, reduziu esses números para menos de 6 mil depois dos anos 1960.

Mas os supremacistas brancos não desapareceram. Hoje, eles estão divididos em diferentes organizações e foram unidos por novos grupos de ódio, incluindo neonazistas, o Centro de Política de Segurança (anti-muçulmano) e os Black Hebrew Israelites (separatistas negros). A partir de 2015, seus números estão aumentando. (Para ver quais são os grupos de ódio em cada estado, confira o mapa de ódio nacional do Southern Poverty Law Center , que monitora 892 organizações nos EUA)

Hoje, vemos algumas das mesmas dinâmicas que levaram aos vários aumentos do Klan ao longo dos últimos 160 anos: medo de imigrantes, das minorias e do crime, valores morais conflitantes e um mundo em mudança. Mas a história provou que o vigilantismo (justiça fora da lei)  não funciona a longo prazo em uma sociedade democrática. Ele se auto-destrói.

Artigo ORiGINAL aqui

JSTOR_DAILY_logo_1200x620

As tenebrosas raízes americanas da eugenia nazista

NÃO SERIA A MERITROCRACIA UMA FORMA EUFÊMICA DE SE FALAR EM RAÇA SUPERIOR? 

Eugenia é um termo criado em 1883 pelo cientista inglês Francis Galton (1822-1911), que era primo de Charles Darwin, significando “bem nascido”. Galton definiu eugenia como “o estudo dos agentes sob o controle social que podem melhorar ou empobrecer as qualidades raciais das futuras gerações seja física ou mentalmente”. No início do século XX uma espécie de “meritocracia” – baseada na eugenia – foi difundida na sociedade americana, e colocada em prática pelos governos de vários estados americanos, naturalmente com o apoio de instituições, políticos, empresários e até mesmo médicos: a melhoria da espécie humana. Os conceitos do que era uma raça superior seriam um tanto flexíveis, o que permitiria se perseguir um amplo espectro de indivíduos na sociedade, desde negros e pobres até mulheres indisciplinadas. Pouca gente se lembra que isso se estendeu por muitos anos nos Estados Unidos e que a experiência extrema desse movimento foi um dos alicerces do nazismo alemão e da morte de milhões de pessoas em campos de concentração. A meritrocracia levada ao extrema pode ser mortal. A seguir conheça um pouco melhor esse importante e pouco divulgado momento da história do século XX.

Edwin Black é o autor de ” IBM e o Holocausto ” e ” Guerra Contra os Fracos: Eugenia e Campanha dos Estados Unidos para Criar uma Raça Superior“, do qual o artigo a seguir é extraído

Hitler e seus seguidores vitimizaram um continente inteiro e exterminaram milhões em sua busca por uma chamada “Raça Superior”.

Mas o conceito de uma raça superior, nórdica, com cabelos loiros e olhos azuis não se originou em Hitler. A ideia foi criada nos Estados Unidos e cultivada na Califórnia, décadas antes de Hitler chegar ao poder. Os eugenistas da Califórnia desempenharam um papel importante, embora pouco conhecido, na campanha do movimento norte-americano de eugenia pela limpeza étnica.

A eugenia é a pseudociência racista determinada a eliminar todos os seres humanos considerados “inaptos”, preservando apenas aqueles que se se encaixavam a um estereótipo nórdico. Elementos da filosofia foram consagrados como política nacional por leis de esterilização forçada e segregação, bem como por restrições matrimoniais, promulgadas em vinte e sete estados. Em 1909, a Califórnia tornou-se o terceiro estado a adotar essas leis. Em última análise, os praticantes da eugenia coercitivamente esterilizaram cerca de 60.000 americanos, barraram o casamento de milhares de pessoas, segregaram milhares  de indivíduos pelo uso da força em “colônias” e perseguiram um número incontável de pessoas de tantas formas, algumas que ainda estamos compreendendo. Antes da Segunda Guerra Mundial, quase metade das esterilizações coercivas foram feitas na Califórnia e, mesmo depois da guerra, o estado foi responsável por um terço de todas essas cirurgias.

A Califórnia foi considerada um epicentro do movimento americano de eugenia. Durante as primeiras décadas do século XX, eugenistas da Califórnia incluíam cientistas racistas de peso, mas pouco conhecidos, como o especialista em doenças venéreas do exército Dr. Paul Popenoe, magnata dos cítricos e o benfeitor politécnico Paul Gosney, o banqueiro de Sacramento, Charles M. Goethe e membros do Conselho Estadual de Caridade e Correções da Califórnia e do Conselho de Regentes da Universidade da Califórnia.

A eugenia teria sido nada mais do que um papo furado bizarro, não fosse o financiamento extensivo das filantropias corporativas, especificamente a Instituição Carnegie, a Fundação Rockefeller e as Ferrovias Harriman (Harriman railroad fortune) . Eles eram todos aliados de alguns dos cientistas mais respeitados da América vindos de universidades de prestígio como Stanford, Yale, Harvard e Princeton. Esses acadêmicos adotaram a teoria racial e a ciência racial e, em seguida, falsificaram e distorceram dados para servir aos objetivos racistas da eugenia (i.é.: fake news). 

2euO presidente de Stanford, David Starr Jordan, originou a noção de “raça e sangue” em sua epístola racial de 1902, “The Blood of the Nation (Sangue de uma Nação)“, na qual o estudioso da universidade declarou que as qualidades e condições humanas, como talento e pobreza, eram transmitidas pelo sangue.

Em 1904, a Instituição Carnegie estabeleceu um complexo de laboratórios em Cold Spring Harbor, em Long Island, que armazenou milhões de cartões de índice em americanos comuns, enquanto os pesquisadores planejavam cuidadosamente a remoção de famílias, linhagens e povos inteiros. De Cold Spring Harbor, os defensores da eugenia agitavam-se nas legislaturas da América, bem como nas agências e associações de serviço social da nação.

A Ferrovia de Harriman pagou instituições de caridade locais, como o Departamento de Indústrias e Imigração de Nova York, para procurar judeus, italianos e outros imigrantes em Nova York e outras cidades lotadas e submetê-los à deportação, confinamento forçado ou esterilização forçada.

A Fundação Rockefeller ajudou a fundar o programa alemão de eugenia e até financiou o programa em que Josef Mengele trabalhava antes de ir para Auschwitz.

Grande parte da orientação espiritual e da agitação política do movimento eugênico americano veio das sociedades eugênicas quase autônomas da Califórnia, como a Fundação para o Melhoramento Humano, com sede em Pasadena, e a filial californiana da Sociedade Americana de Eugenia, que coordenava grande parte de sua atividade com a Sociedade de Pesquisa Eugênica em Long Island. Essas organizações – que funcionavam como parte de uma rede muito unida – publicaram boletins eugênicos racistas e revistas pseudocientíficas, como Eugenical News e Eugenics, e fizeram propaganda para os nazistas.

A eugenia nasceu como uma curiosidade científica na era vitoriana. Em 1863, Sir Francis Galton, primo de Charles Darwin, teorizou que, se pessoas talentosas só se casassem com outras pessoas talentosas, o resultado mensurável seria uma criança superior. Na virada do século passado, as idéias de Galton foram importadas para os Estados Unidos assim como os princípios de hereditariedade de Gregor Mendel foram redescobertos. Os defensores da eugenia americana acreditavam com fervor religioso que os mesmos conceitos mendelianos que determinavam a cor e o tamanho das ervilhas, do milho e do gado também governavam o caráter social e intelectual do homem.

Em uma América demograficamente se recuperando da agitação da imigração e dilacerada pelo caos pós-reconstrução, o conflito racial estava em toda parte no início do século XX. Elitistas, utopistas e os chamados “progressistas” fundiram seus medos raciais e seus preconceitos de classe com seu desejo de fazer um mundo melhor. Eles reinventaram a eugenia de Galton em uma ideologia repressiva e racista. A intenção: povoar a terra com mais e mais de seu próprio tipo socioeconômico e biológico – e menos ou ninguém de todos os demais.

A espécie superior que o movimento eugênico buscava era povoada não apenas por pessoas altas, fortes e talentosas. Os eugenistas ansiavam por tipos nórdicos loiros, de olhos azuis. Só esse grupo, acreditavam eles, estava apto a herdar a terra. No processo, o movimento pretendia subtrair negros emancipados, trabalhadores asiáticos emigrados, indianos, hispânicos, europeus do leste, judeus, moradores de pele escura dos morros, pessoas pobres, enfermos e, na verdade, qualquer um classificado fora das características genéticas “gentrificadas” elaboradas pelos racistas americanos. .

Como? Identificando as chamadas árvores genealógicas “defeituosas” e submetendo-as a programas de segregação e esterilização para matar suas linhagens. O grande plano era literalmente limpar a capacidade reprodutiva daqueles considerados fracos e inferiores – os chamados “inaptos”. Os eugenistas esperavam neutralizar a viabilidade de 10 por cento da população em uma varredura, até que n””ao restasse ninguém exceto eles mesmos.

Dezoito soluções foram exploradas em um “Relatório Preliminar do Comitê da Seção Eugênica da Associação de Criadores Americanos de 1911, com o apoio da Carnegie, para Estudo e Relatório sobre os Meios Melhores e Práticos para Eliminar o Plasma Germinal da Deficiência na População Humana”. O ponto oito foi a eutanásia.

O método mais comumente sugerido de eugenicídio na América era uma “câmara letal” ou câmaras de gás operadas localmente. Em 1918, Popenoe, o especialista em doenças venéreas do Exército durante a Primeira Guerra Mundial, co-escreveu o livro amplamente utilizado Applied Eugenics , que argumenta: “Do ponto de vista histórico, o primeiro método que se apresenta é a execução … Seu valor em manutenção o padrão da raça não deve ser subestimado”. A eugenia aplicada também dedicou um capítulo à “Seleção Letal”, que funcionava “através da destruição do indivíduo por alguma característica adversa do ambiente, como frio excessivo, ou bactérias, ou por deficiência física”.

Os criadores eugênicos acreditavam que a sociedade americana não estava pronta para implementar uma solução letal organizada. Mas muitas instituições mentais e médicos praticaram a letalidade médica improvisada e a eutanásia passiva por conta própria. Uma instituição em Lincoln, Illinois, alimentou seus pacientes com leite de vacas tuberculosas, acreditando que um indivíduo eugenicamente forte estaria imune. Trinta a quarenta por cento das taxas anuais de mortalidade foi o que resultou em Lincoln. Alguns médicos praticavam o eugenicídio passivo em um recém-nascido de cada vez. Outros médicos em instituições mentais se envolveram em negligência letal.

No entanto, com o eugenicídio marginalizado, a principal solução para os eugenistas foi a rápida expansão da segregação forçada e da esterilização, bem como mais restrições ao casamento. A Califórnia liderou a nação, realizando quase todos os procedimentos de esterilização com pouco ou nenhum processo legal. Em seus primeiros vinte e cinco anos de legislação eugênica, a Califórnia esterilizou 9.782 indivíduos, a maioria mulheres. Muitos foram classificados como “garotas más”, diagnosticadas como “apaixonadas”, “sexualmente excessivas” ou “sexualmente rebeldes”. Em Sonoma, algumas mulheres foram esterilizadas por causa do que era considerado um clitóris ou lábios anormalmente grandes.

Só em 1933, pelo menos, 1.278 esterilizações coercivas foram realizadas, 700 das quais foram em mulheres. As duas principais usinas de esterilização do estado em 1933 eram a Sonoma State Home, com 388 operações, e o Patton State Hospital, com 363 operações. Outros centros de esterilização incluíram os hospitais estaduais em Agnews, Mendocino, Napa, Norwalk, Stockton e Pacific Colony.

Até mesmo a Suprema Corte dos Estados Unidos endossou aspectos da eugenia. Em sua infame decisão de 1927, Oliver Wendell Holmes, juiz da Suprema Corte, escreveu: “É melhor para todo o mundo, se em vez de esperar para executar filhos degenerados por crime, ou deixá-los morrer por sua imbecilidade, que a sociedade possa evitar aqueles que são manifestamente  incapazes de continuar sua espécie … Três gerações de imbecis são suficientes.” Essa decisão abriu as comportas para que milhares fossem coercivamente esterilizados ou, de outra forma, perseguidos como subumanos. Anos depois, os nazistas nos julgamentos de Nuremberg citavam as palavras de Holmes em defesa própria.

Somente depois que a eugenia se consolidou nos Estados Unidos, a campanha foi transplantada para a Alemanha, em grande medida graças aos esforços dos eugenistas da Califórnia, que publicaram folhetos idealizando a esterilização e os divulgaram para autoridades e cientistas alemães.

1796-Swastika

Hitler estudou as leis americanas de eugenia. Ele tentou legitimar seu antissemitismo medicalizando-o e envolvendo-o na fachada pseudocientífica mais palatável da eugenia. Hitler conseguiu recrutar mais seguidores entre os alemães razoáveis, alegando que a ciência estava do seu lado. Enquanto o ódio racial de Hitler surgiu de sua própria mente, os contornos intelectuais da eugenia adotada por Hitler em 1924 foram feitos na América.

Durante os anos 20, os cientistas eugênicos da Carnegie Institution cultivaram profundas relações pessoais e profissionais com os eugenistas fascistas da Alemanha. Em Mein Kampf , publicado em 1924, Hitler citou a ideologia eugênica americana e mostrou abertamente um profundo conhecimento da eugenia americana. “Existe hoje um estado”, escreveu Hitler, “no qual, pelo menos, fracos começos em direção a uma melhor concepção [da imigração] são perceptíveis. É claro que não é nosso modelo da República Alemã, mas dos Estados Unidos.”

Hitler disse orgulhosamente aos seus camaradas o quanto ele acompanhava de perto o progresso do movimento eugênico americano. “Estudei com grande interesse”, disse ele a um colega nazista, “as leis de vários estados americanos sobre a prevenção da reprodução por pessoas cuja descendência, com toda probabilidade, não teria valor ou seria prejudicial ao estoque racial”.

Hitler até escreveu uma carta como fã para o líder eugenista americano Madison Grant chamando seu livro de eugenia baseado em raça, The Passing of the Great Race  (A Passagem da Grande Raça),   de sua “bíblia”.

A luta de Hitler por uma raça superior seria uma louca cruzada para uma Raça Superior. Nesse momento, o termo americano “nórdico” foi livremente trocado por “germânico” ou “ariano”. A ciência racial, a pureza racial e o domínio racial tornaram-se a força motriz por trás do nazismo de Hitler. A eugenia nazista acabaria ditando quem seria perseguido em uma Europa dominada pelo Reich, como as pessoas viveriam e como elas morreriam. Os médicos nazistas se tornariam os generais invisíveis da guerra de Hitler contra os judeus e outros europeus considerados inferiores. Os médicos criariam a ciência, elaborariam as fórmulas eugênicas e até mesmo selecionariam as vítimas para esterilização, eutanásia e extermínio em massa.

Durante os primeiros anos do Reich, os eugenistas em toda a América receberam bem os planos de Hitler como o cumprimento lógico de suas próprias décadas de pesquisa e esforço. Eugenistas da Califórnia republicaram a propaganda nazista para consumo americano. Eles também organizaram exposições científicas nazistas, como uma exposição de agosto de 1934 no LA County Museum, para a reunião anual da American Public Health Association.

Em 1934, quando as esterilizações da Alemanha estavam acelerando além de 5.000 por mês, o líder de eugenia da Califórnia, C M Goethe, ao retornar da Alemanha se vangloriava para um colega importante: “Você ficará interessado em saber que seu trabalho desempenhou um papel importante na formação das opiniões do grupo de intelectuais que estão por trás de Hitler neste programa de fazer história. Em todo lugar eu senti que suas opiniões foram tremendamente estimuladas pelo pensamento americano … Eu quero que você, minha querida amiga, leve esse pensamento consigo para o resto de sua vida. vida, que você realmente colocou em ação um grande governo para 60 milhões de pessoas “.

Naquele mesmo ano, dez anos após a Virgínia aprovar seu ato de esterilização, Joseph DeJarnette, superintendente do Hospital Estadual do Oeste da Virgínia, observou no Richmond Times-Dispatch : “Os alemães estão nos derrotando em nosso próprio jogo”.

Mais do que apenas fornecer o roteiro científico, a América financiou as instituições eugênicas da Alemanha. Em 1926, Rockefeller havia doado cerca de US $ 410.000 – quase US $ 4 milhões em dinheiro do século 21 – para centenas de pesquisadores alemães. Em maio de 1926, Rockefeller concedeu US $ 250.000 para o Instituto Psiquiátrico Alemão do Instituto Kaiser Wilhelm, que mais tarde veio se tornar o Instituto Kaiser Wilhelm de Psiquiatria. Entre os principais psiquiatras do Instituto Psiquiátrico Alemão estava Ernst Rüdin, que se tornou diretor e, por fim, um dos arquitetos da repressão médica sistemática de Hitler.

Outro no complexo eugênico de instituições do Instituto Kaiser Wilhelm era o Institute for Brain Research. Desde 1915, funcionava em um único cômodo. Tudo mudou quando o dinheiro de Rockefeller chegou em 1929. Um subsídio de US $ 317.000 permitiu que o Instituto construísse um grande edifício e ocupasse o centro da biologia da raça alemã. O Instituto recebeu subvenções adicionais da Fundação Rockefeller durante os próximos anos. Liderando o Instituto, mais uma vez, estava o capanga médico de Hitler, Ernst Rüdin. A organização de Rüdin tornou-se a principal beneficiária da experimentação e pesquisa assassina conduzida contra judeus, ciganos e outros.

Começando em 1940, milhares de alemães tirados de lares de idosos, instituições mentais e outras instalações de custódia foram sistematicamente para câmara de gás. Algo entre 50.000 e 100.000 foram finalmente mortos.

Leon Whitney, secretário executivo da American Eugenics Society declarou ao nazismo: “Enquanto estávamos tendo excessiva cautela… os alemães levaram tudo a ponta de faca”.

Um beneficiário especial do financiamento Rockefeller foi o Kaiser Wilhelm Institute for Anthropology, Human Heredity and Eugenics, em Berlim. Durante décadas, os eugenistas americanos ansiaram por gêmeos para avançar em suas pesquisas sobre a hereditariedade. O Instituto estava agora preparado para realizar essa pesquisa em um nível sem precedentes. Em 13 de maio de 1932, a Fundação Rockefeller em Nova York despachou um comunicado por rádio para seu escritório em Paris: COMITÊ EXECUTIVO – REUNIÃO DE JUNHO – MIL DÓLARES POR TRÊS ANOS AO INSTITUTO DE ANTROPOLOGIA KWG PARA PESQUISAS EM GÊMEOS E EFEITOS SOBRE FUTURAS GERAÇÕES DE SUBSTÂNCIAS TÓXICAS – CONTRA O PLASMA GERMINAL.

Otmar Freiherr von VerschuerNa época do investimento de Rockefeller, Otmar Freiherr von Verschuer, um herói nos círculos norte-americanos de eugenia, funcionava como chefe do Instituto de Antropologia, Herança Humana e Eugenia. O financiamento do Rockefeller daquele Instituto continuou tanto diretamente quanto através de outros canais de pesquisa durante o início do mandato de Verschuer. Em 1935, Verschuer deixou o Instituto para formar uma instalação rival de eugenia em Frankfurt, o que foi muito anunciado pela imprensa eugênica americana. Pesquisas sobre gêmeos no Terceiro Reich explodiram, apoiadas por decretos governamentais. Verschuer escreveu em Der Erbarzt , um periódico médico eugênico que editou, que a guerra da Alemanha produziria uma “solução total para o problema judaico”.

Verschuer tinha um assistente de longa data. Seu nome era Josef Mengele. Em 30 de maio de 1943, Mengele chegou a Auschwitz. Verschuer notificou a Sociedade Alemã de Pesquisa, “Meu assistente, Dr. Josef Mengele (MD, Ph.D.) se juntou a mim neste ramo de pesquisa. Ele está atualmente empregado como Hauptsturmführer [capitão] e médico de campo no campo de concentração de Auschwitz. Os testes dos mais diversos grupos raciais neste campo de concentração estão sendo realizados com a permissão do SS Reichsführer [Himmler]. “

Mengele começou a procurar as chegadas dos gêmeos. Quando os encontrou, realizou experimentos bestiais, escreveu escrupulosamente os relatórios e enviou a papelada de volta para o instituto de avaliação de Verschuer. Freqüentemente, cadáveres, olhos e outras partes do corpo eram despachados para os institutos eugênicos de Berlim.

Os executivos de Rockefeller nunca conheceram Mengele. Com poucas exceções, a fundação havia cessado todos os estudos eugênicos na Europa ocupada pelos nazistas antes do início da guerra, em 1939. Mas naquela época os dados já haviam sido lançados. Os homens talentosos que Rockefeller e Carnegie financiaram, as instituições que ajudaram a fundar e a ciência que ela ajudou a criar adquiriram um impulso científico próprio.

Depois da guerra, a eugenia foi declarada um crime contra a humanidade – um ato de genocídio. Os alemães foram julgados e citaram os estatutos da Califórnia em sua defesa. Sem nenhum proveito. Eles foram considerados culpados.

No entanto, o chefe de Mengele, Verschuer, escapou da acusação. Verschuer restabeleceu suas conexões com os eugenistas californianos que se tornaram clandestinos e renomearam sua cruzada “genética humana”. Emblemático foi um intercâmbio em 25 de julho de 1946, quando Popenoe escreveu a Verschuer: “Foi realmente um prazer ouvi-lo novamente. Estou muito preocupado com meus colegas na Alemanha … Suponho que a esterilização tenha sido interrompida na Alemanha?” Popenoe citou boatos sobre vários luminares eugênicos americanos e depois enviou várias publicações eugênicas. Em um pacote separado, Popenoe enviou um pouco de cacau, café e outras guloseimas.

Verschuer escreveu de volta: “Sua carta muito amistosa de 7/25 me deu muito prazer e você recebe meu sincero agradecimento por isso. A carta constrói outra ponte entre o seu e o meu trabalho científico; espero que essa ponte nunca mais colapse mas, antes, tornar possível um valioso enriquecimento mútuo e estímulo “.

Logo, Verschuer tornou-se novamente um cientista respeitado na Alemanha e em todo o mundo. Em 1949, tornou-se membro correspondente da recém-formada Sociedade Americana de Genética Humana, organizada por eugenistas e geneticistas americanos.

No outono de 1950, a Universidade de Münster ofereceu à Verschuer uma posição em seu novo Instituto de Genética Humana, onde mais tarde ele se tornou um reitor. No início e meados da década de 1950, Verschuer tornou-se membro honorário de numerosas sociedades de prestígio, incluindo a Sociedade Italiana de Genética, a Sociedade Antropológica de Viena e a Sociedade Japonesa para Genética Humana.

Raízes genocidas da genética humana na eugenia foram ignoradas por uma geração vitoriosa que se recusou a se ligar aos crimes do nazismo e por sucessivas gerações que nunca conheceram a verdade dos anos que levaram à guerra. Agora, governadores de cinco estados, incluindo a Califórnia, pediram desculpas públicas aos seus cidadãos, passados ​​e presentes, pela esterilização e outros abusos gerados pelo movimento eugênico.

A genética humana tornou-se um empreendimento esclarecido no final do século XX. Trabalhadores dedicados e cuidadosos finalmente decifraram o código humano através do Projeto Genoma Humano. Agora, todo indivíduo pode ser biologicamente identificado e classificado por característica e ancestralidade. Mesmo agora, algumas das principais vozes do mundo genético clamam pela limpeza dos indesejados entre nós e até mesmo de uma espécie humana superior.

Existe uma cautela compreensível sobre ‘formas mais comuns de abuso, por exemplo, em negar seguro ou emprego baseado em testes genéticos. Em 14 de outubro, a primeira legislação genética antidiscriminação dos EUA foi aprovada no Senado por votação unânime. No entanto, como a pesquisa genética é global, nenhuma lei nacional pode impedir novas ameaças.

Artigo original nesse LINK

 

Festejando o Natal de acordo com as antigas tradições

Natal1

FELIZ NATAL – SEGUINDO SUAS ORIGENS AFRICANAS

Para aqueles que escolhem celebrar o nascimento de Cristo, Jesus, como você, dizemos Feliz Natal e nós humildemente o convidamos a desfrutar algumas realidades sobre a fé cristã que sobreviveu a dois milênios.

Em muitas partes da África, onde o cristianismo tradicional ainda é preservado em todo seu esplendor, pompa e circunstância, por exemplo na Etiópia , o Natal não é celebrado em 25 de dezembro. Em vez disso, a Igreja Ortodoxa Etíope e quase todos os cristãos ortodoxos africanos que derivam dessa tradição, comemoram o nascimento de Cristo, Jesus, em 7 de janeiro – um dia geralmente quente em muitos países africanos.

Se Jesus nasceu em 25 de dezembro ou 7 de janeiro esse não é uma questão em debate. É apenas uma questão de escolha, pois não há quaisquer documentos que confirmassem uma dessas, ou qualquer outra data para esse evento. Povos em diferentes caminhos de vida que optaram por seguir o espírito da fé cristã também são livres para escolher a data que eles julgam melhor.

Os europeus escolheram 25 de dezembro. E desde então, essa data tornou-se fundamental para a celebração do natal ao redor do resto do mundo, especialmente desde o início do século 20, quando as nações européias começaram a dominar o comércio mundial e, portanto, impondo suas mitologias.

No entanto, os costumes e os rituais que cercam o nascimento de Cristo não foram extraídos com precisão para as imagens do Cristo e da aparência dos hebreus originais. Em um mundo que se associou à imoralidade do racismo e da xenofobia – justamente algumas das coisas mais significativas que o próprio Jesus lutou contra em cada passo de sua vida – tornou-se dolorosamente difícil apresentar o verdadeiro caráter de Cristo e Sua mensagem para a vasta maioria dos cristãos que ainda se recusam na grande maioria a contestar o imaginário figurativo sobre as quais as doutrinas cristãs modernas se baseiam.

No entanto, para os cristãos de todo o mundo que ainda mantêm seus sistemas de crenças, costumes e tradições – tudo segue bem preservado nas Igrejas Ortodoxas Africanas, incluindo a Igreja etíope, a celebração do nascimento de Cristo é chamada Genna.

O nome africano que originalmente foi entregue ao Natal foi Ledet. Isso expressava uma atmosfera festiva em torno do nascimento de Jesus. Ao longo dos anos, Genna que, segundo os anciãos etíopes, vem da palavra Gennana, que significa “iminente” – vem a expressar a vinda do Senhor e a libertação da humanidade do pecado – passou a dominar a lexicologia de sinônimos para o nascimento dO Cristo e as festividades que a rodeiam.

A lenda diz que, quando os pastores ouviram falar do nascimento de Cristo, eles se alegraram e começaram a jogar um jogo, na formato que continua sendo tema de debate, com seus bastões. Este jogo também foi referido nos tempos modernos como o Genna. É o precursor do jogo de hóquei em campo, jogado com uma vara curva e uma bola de madeira redonda em campos de grama. Homens e meninos em aldeias cristãs em toda a África ainda jogam o tradicional jogo de genna com grande entusiasmo no final da tarde do dia de Natal, um espetáculo muito apreciado pelas comunidades da aldeia e pelos anciãos que a arbitram.

Mas Genna é mais significativo como um dia em que as famílias freqüentam a Igreja. Seguindo a antiga tradição africana, cada pessoa entra na igreja carregando uma vela que acendem a medida que entram nos círculos internos do Templo. Depois de circundar o interior do Templo três vezes, em uma procissão especial, eles tomam seu lugar e permanecem (não há assentos nas Igrejas Ortodoxas Africanas) normalmente por um período de duas horas para comemorar o nascimento do Cristo, Jesus .

Seja grato quando o seu padre deixar você sair mais cedo.

No dia anterior a Genna, todos os cristãos devem jejuar o dia todo. Para aqueles que podem ser capazes de interpretar jejum de várias maneiras, que deixemos claro que o jejum na Ortodoxia da Igreja Africana é estritamente definido – sem exceção – como nenhum alimento!

Embora, eu tenho que admitir, o que você define como “comida” é uma questão de quão longe sua consciência pode permitir. Alguns historiadores chegaram a incluir a água da lista de “alimentos”. Mas essas definições, ainda são uma questão de escolha, e foram bastante provocadas. Alguns sacerdotes ortodoxos africanos no Chade e Níger chegaram a zombar dos sacerdotes etíopes que prescrevem essa definição como monges sem adicionar o “ar” ou “respirar” na lista.

A lista de “comida” continua a ser discutível na gama das igrejas ortodoxas africanas.

Neste ponto, acreditamos que o próprio Cristo teria impedido que você tomasse decisões blasfemadas que o levasse a deglutir uma refeição cheia de arroz e guisado, com costeletas como adorno, no meio do dia antes da Genna, como se isso não fosse “comida”.

Pais: Seus filhos podem se perguntar por que as pessoas não se alimentariam como uma forma de observar o nascimento de Jesus. Você pode explicar-lhes que o jejum tem sido uma maneira religiosa tradicional africana de dizer a Deus que Ele significa mais para nós do que a comida.

Na manhã seguinte, no Genna, a maioria dos cristãos vai se vestir com roupas brilhantes. A maioria dos etíopes colocou uma peça de roupa chamada Shamma, uma fina e branca capa de algodão com listras de cores vivas nas extremidades. O Shamma é usado um pouco como uma toga. O povo etíope da cidade, especialmente aqueles que receberam alguma forma de educação ocidental nas escolas missionárias européias, poderiam colocar um vestuário branco europeu. Outras Igrejas Ortodoxas Africanas escolhem suas roupas para honrar os brilhantes temas do nascimento de Cristo.

A igreja marca quatro horas da manhã.

Mas vamos falar sobre a comida. As refeições apreciadas durante o Genna incluem wat, um ensopado grosso e picante de carne, vegetais e às vezes com ovos também. Wat é servido a partir de uma tigela para ensopados lindamente decorada em um “prato” de njera, que é um pão achatado. Peças de njera são usadas como uma colher comestível para facilitar o wat a um caminho direto para a cavidade bucal.

Os cristãos ortodoxos em todo o continente substituem a njera por várias formas de carboidratos. Em Gana, banku, kenkey, akple etc. são usados em seu lugar. Na Costa do Marfim, o cuscuz é o carboidrato de escolha, enquanto na Nigéria, os ñames e os fufu vêm em termos requintados com o wat. Embora nem todas as culturas africanas se refiram ao cozido como wat.

Pais no exterior: pergunte a seus filhos se eles gostariam de njera e comer seus alimentos com as mãos?

Timket – A epifania

Natal 3

Os sacerdotes ortodoxos etíopes com suas vestes de cetim estão sob guarda-chuvas de veludo em lantejoulas durante as celebrações anuais da Epifania, chamada de “Timket” na Igreja Ortodoxa Etíope em Addis Abeba, (foto de 20 de janeiro de 2004). “Timket”, o maior festival etíope do ano é a comemoração do batismo de Jesus Cristo no rio Jordão por João Batista.

Doze dias depois de Genna, no dia 19 de janeiro, os africanos ortodoxos iniciam a celebração de três dias chamada Timket, que é um lembrete do batismo de Jesus Cristo. As crianças caminham para os cultos em uma procissão.

Eles usam as coroas e vestes dos grupos de jovens de acordo com a igreja aos quais eles pertencem. Toda criança encontra um grupo neste dia. Os pais seguem usando o shamma. Os sacerdotes agora usarão suas vestes vermelhas e brancas e terão guarda-chuvas bordados – um costume africano particularmente antigo, mesmo antes de Cristo ter sido concebido.

A música dos tambores de percussão africanos e a variada quantidade de instrumentos tornam a procissão Timket em qualquer lugar um evento muito festivo. É um carnaval. Na Etiópia, o sistrum é um instrumento de percussão com tingimento de discos metálicos. Uma longa bengala em forma de T chamada makamiya toca o ritmo da caminhada e também serve como suporte para o sacerdote durante o longo percurso da igreja que se segue.

Homens etíopes poderiam praticar esportes chamados yeferas guks. Eles viajam a cavalo e jogam lanças cerimoniais um para o outro.

Genna e Timkat não são ocasiões para dar presentes na África. Presentear durante o Natal ao redor do mundo não é um costume tradicional cristão. No entanto, ganhou ampla evidência. Tampouco a árvore de natal nem o papai Noel. Os cristãos ortodoxos africanos não trocam presentes durante esta temporada. Se uma criança recebe algum presente, geralmente é um pequeno pacote de roupas.

Em vez disso, os costumes religiosos, as orações, os banquetes e os jogos são o foco da temporada em comemoração ao nascimento de Cristo.

Artigo de Narmer Amenuti (Dances With Lions)

Em 24/12/2014

Link do original AQUI: http://grandmotherafrica.com/merry-christmas-origins-africa/

 

Combate às drogas: um erro oficial?

Philip Seymour Hoffman poderia estar vivo hoje se a guerra às drogas acabasse

Por Johann Hari

philip-seymour-hof_2809995bNaquele fim de semana, de 30 de janeiro de 2017, quando completaram três anos que Philip Seymour Hoffman morreu, com uma agulha presa em seu braço, no seu apartamento na cidade de Nova York – sendo que em 2015, fazia um século desde que as drogas foram criminalizadas pela primeira vez. Esses dois eventos estão conectados. Se a guerra contra as drogas nunca tivesse acontecido, haveria uma chance significativa de que sua morte não acontecesse – e acredito, depois de pesquisar este assunto por mais de três anos para o meu livro Chasing The Scream: The First and Last Days of the War on Druggs , que posso provar isso.

Estou consciente de que parecerá desagradável para muitas pessoas falar sobre a morte de uma celebridade – uma perda realmente horrível e angustiante de um ator genuinamente excelente – como um motivo para se falar sobre uma política mais ampla sobre drogas. Concordo. É isso isso mesmo. Eu preferiria não fazê-lo. Mas há uma coisa que seria ainda mais desagradável – seria deixar um grande número de adictos como Philip Seymour Hoffman para morrer durante mais um século de guerra contra as drogas, porque nos recusamos a olhar para a realidade de nossas leis sobre drogas diretamente no olho. Os adictos têm sido tão desumanizados em nossa cultura onde muitas pessoas reagem às suas mortes com indiferença. Philip Seymour Hoffman é um exemplo raro de um viciado que consideramos totalmente humano – e cuja morte nos afligiu. Por isso eu acredito que há uma obrigação de falar sobre ele porque, se não o fizermos, continuaremos a permitir coisas terríveis.

Muitas vezes, falamos sobre as leis da droga de forma abstrata – ouça os políticos quando eles falam sobre por que devemos reprimir, e eles geralmente conversam sem se referir a pessoas reais ou a lugares que tenham tentado abordagens alternativas. Eles falam em uma bolha selada de pura retórica. Eu queria saber o que realmente protegeria os adictos que amei – na minha família ou meu antigo parceiro – e a partir disso eu gostaria de examinar a guerra contra as drogas de uma maneira muito diferente. Eu decidi verificar o que as diferentes leis das drogas fazem para pessoas reais, no terreno, na prática, e acabei viajando por mais de 30 mil milhas e em oito países para ver todas as alternativas.

Nas minhas viagens, e ao ler a melhor pesquisa, descobri cinco formas pelas quais a guerra contra as drogas tornou mais provável que alguém como Philip Seymour Hoffman morresse – cinco assassinos que ainda estão em fazendo suas perseguições em nossas ruas nesse momento.

1

Assassino número um: Contaminantes.

Se você proibir drogas, as substâncias químicas reais que são introduzidas nos seus corpos mudam – ficam contaminadas. Deixe-me explicar como.

heroin
Heroína – frasco do remédio da Bayer

Antes que as drogas fossem banidas em 1914, elas eram vendidas por farmácias ou prescritas por médicos. Você iria para o seu equivalente local a uma rede de farmácias PANVEL e compraria opiáceos, ou produtos à base de cocaína. Como os farmacêuticos e os médicos estão legalmente regulamentados, os produtos foram testados e eram medicamente puros. Um estudo oficial do governo descobriu que, antes que a repressão estivesse em pleno andamento, a maioria esmagadora, mesmo de adictos, estava no trabalho e não era provável que fosse mais pobre do que a população em geral.

Quando o governo federal proibiu as drogas, elas não desapareceram. Elas simplesmente foram transferidos para o controle de bandos criminosos armados. Essas gangues não podem ser inspecionadas para garantir que seu produto seja medicamente puro. Não há inspetores de saúde e segurança em seus laboratórios, nem nas entranhas das mulas de drogas que o transportam para o país. Pelo contrário – é garantido que os concessionários irão reparti-los com todos os tipos de contaminantes.

Então, a “heroína” que Philip Seymour Hoffman estava comprando – como a heroína da rua – muito provavelmente continha muitos contaminantes. Muitas vezes, isso é o que qualquer um ao longo da cadeia de abastecimento poderia encontrar com o que se parece com a droga – laxantes, digamos, ou pó de talco. Os usuários podem acabar ingerindo todo tipo de porcaria – incluindo o antraz , que matou uma grande quantidade de usuários de drogas escoceses há pouco tempo. Esta é a causa dos abscessos e feridas que prejudicam terrivelmente muitos usuários de heroína. Não tem nada a ver com a própria heroína – quando você dá heroína a pessoas no hospital, por exemplo, nada disso acontece. É por isso que o acadêmico Dr. Russell Newcombe me disse que ele os chama de “chagas da guerra das drogas”.

O mesmo aconteceu com a proibição de álcool – em um único incidente, quinze pessoas foram permanentemente paralisadas por um lote venenoso de álcool em Wichita, no Kansas, e não foi considerado tão incomum. Os produtos proibidos tornam-se extremamente perigosos.

2

Assassino número dois: Você não pode dizer a dose.

Devido à mesma dinâmica, os adictos não conseguem dizer o quanto delas estão ingerindo. Ethan Nadelmann, o chefe da Drug Policy Alliance e um dos decodificadores mais articulados da guerra contra as drogas no mundo, explicou: “As pessoas estão em excesso porque [na proibição] não sabem se a heroína é de 1% ou 40% … Imagine se cada vez que você pegou uma garrafa de vinho, você não sabia se era 8 por cento de álcool ou 80 por cento de álcool [ou] se cada vez que tomasse uma aspirina, não soubesse se era 5 miligramas ou 500 miligramas. ”

Philip Seymour Hoffman não podia saber o que realmente estava tomando com certeza, porque nenhum usuário de drogas tem noção sob proibição. Esta é uma receita para overdose acidental.

3

Assassino número três: expulsamos os adictos dos médicos que podem ajudá-los em direção aos criminosos que não vão poder (auxiliar).

Em Chasing The Scream , conto a história de um médico chamado John Marks, que descobriu algo notável. Ele foi designado em 1982 para a cidade cinzenta de Widness, no norte da Inglaterra. Tomando conta de sua nova prática, ele ficou impressionado – e consternado – ao descobrir que para algumas dúzias de seus pacientes estava sendo prescrito heroína, gratuitamente, pelo governo. Foi uma antiga lacuna na década de 1920. John os chamou para vê-los, com o objetivo de liberá-los.

Mas o que John viu assustou-o. Esses pacientes não se pareciam com qualquer viciado em heroína que ele já havia visto antes. Eles tinham empregos. Eles tinham vidas normais. Não tinham abscessos nem feridas. Eles eram altamente funcionais. À medida que ele examinava mais profundamente, ele começou a ver que muitos dos danos que associamos à heroína – nem todos, com certeza, mas muitos – são causados não pela própria droga, mas pela decisão de proibi-la.

Ele ficou tão impressionado que ele decidiu expandir massivamente o programa, para atender 450 pessoas. Os resultados foram impressionantes. O inspetor da polícia local, Mike Loftus, disse a um jornal local: “Você conseguiu ver [os adictos] se transformarem na frente de seus próprios olhos … Eles entraram em uma condição ultrajante, roubando diariamente para pagar drogas ilegais; e tornaram-se, a maioria deles, pessoas muito amigáveis e razoáveis respeitadoras da lei.” O programa de John foi tão bem sucedido que ele começou a visitar internacionalmente para promover seus resultados – e ele veio para os EUA. De repente, uma enorme pressão diplomática foi colocada no governo do Reino Unido para encerrar esse experimento. A clínica de John foi entregue aos cristãos evangélicos que encerraram o programa de heroína.

Durante todo o tempo que o Dr. Marks prescreveu, de 1982 a 1995, ele nunca teve uma morte relacionada à droga entre seus pacientes. Mas, após o fechamento do programa, dos 450 pacientes para os quais Mark fazia a  prescrição, 20 morreram dentro de seis meses e 41 morreram dentro de dois anos . Mais membros perdidos e desenvolviam doenças potencialmente letais. Eles retornaram à taxa de mortalidade para os adictos sob proibição: 10 a 20 por cento, semelhante à varíola (uma epidemia altamente mortal).

Aplique esses números a Philip Seymour Hoffman, e você vê como a guerra contra as drogas tornou sua morte consideravelmente mais provável. Fui a uma clínica de prescrição de heroína em Genebra, onde não houve óbitos entre os pacientes em mais de uma década em que estavam acompanhados. Algumas pessoas pensam que, porque Philip Seymour Hoffman era rico, ele teve acesso ao melhor tratamento. Mas um dos tratamentos mais eficazes – prescrever uma dose segura de manutenção da droga, enquanto essas pessoas levam suas vidas – é um crime grave nos EUA. Ele não podia acessar porque ninguém pode.

4

Assassino número quatro: Você é muito mais propenso a usar sozinho, onde ninguém vai te ver em overdose.

Quando o uso de drogas é um crime que pode levá-lo a ser enviado para a ilha  Riker (presídio de Nova Iorque), você a usará em segredo, sozinho. Se você está sozinho e pode ter uma overdose, não haverá ninguém para reviver você. Existe uma alternativa. Em Vancouver, fui ao InSite – a sala de injeção segura que foi aberta há mais de uma década. Parece um ramo de Toni & Guy (salão de cabeleireiros), a exceção que as pequenas cabines suavemente iluminadas oferecem agulhas, em vez de tesouras. Você pode injetar, com agulhas limpas, e há médicos lá para monitorá-lo, e se você tiver uma overdose, você será ajudado. Ninguém morreu lá. Na década desde que abriu, no bairro onde se baseia, a expectativa de vida média melhorou em dez anos, e a overdose diminuiu em 80%.

Algumas pessoas podem pensar que Philip Seymour Hoffman nunca teria ido a esse lugar, porque uma celebridade se destacaria. Segundo o próprio, ele foi para Narcóticos Anônimos – e ele não teria sido menos conspícuo lá.

5

Assassino número cinco: Se você tiver uma overdose e você está com amigos, eles terão medo de chamar os serviços de emergência – porque eles podem ser presos.

Nos Estados Unidos, se você está usando drogas com outras pessoas e alguém ficar em OD (overdose), se você ligar para uma ambulância, a polícia também chegará – e eles podem prendê-lo. Elizabeth Owens – um notável ex-drogada que faz campanha nesta questão – explicou-me que as pessoas não pedem ajuda “porque você não quer ir para a prisão. Você não quer essa cobrança extra. Você é acusado de posse, então você está recebendo um imputação de crime. Eles vão te acusar de assassinato … Se você tiver filhos você pode perder seus filhos. Ninguém quer ser trancado como um animal enjaulado e ter a chave jogada fora … Você simplesmente não liga para o 192.”

Isso significa que as pessoas tentam maneiras cruéis de reviver vítimas de overdose; por exemplo, existem crenças populares (e falsas) de que a colocação de gelo em uma pessoa em overdose irá revivê-las, por exemplo. E a cada momento que você demora, eles são mais propensos a morrer. Nós não sabemos se havia alguém com Philip Seymour Hoffman quando ele começou a OD e se estava muito aterrorizado para pedir ajuda. Se houvesse, não seria incomum.

Elizabeth Owens liderou uma campanha no Estado de Nova York para apresentar algo chamado “Lei do Bom Samaritano” – uma garantia de que, se você estiver com uma pessoa que está com overdose e você chama os policiais, você não será criminalizado. Essa lei já passou no Estado de Nova York – mas quase ninguém sabe disso, então as pessoas ainda estão aterrorizadas para ligar.

*

Cada um desses assassinos tornou a morte de Philip Seymour Hofman mais provável. Juntos, você pode ver como eles aumentam radicalmente as chances dele morrer. A guerra contra as drogas leva algo já perigoso a tornar-se ainda muito mais perigoso.

É importante ser sincero sobre isso – não há solução que garanta bons resultados. Mesmo que tivéssemos as leis de drogas mais compassivas do mundo, ainda haveria algumas pessoas que seriam mortas por essas drogas. Existe um perigo inerente a essas substâncias – mesmo com o álcool – onde as melhores políticas podem reduzir massivamente, mas não podem eliminar completamente. É por isso que só vou dizer que é provável que Philip Seymour Hoffman tenha sobrevivido se acabássemos a guerra contra as drogas – não é uma certeza. Ir mais longe seria errado. O que podemos dizer com confiança é que temos um sistema que sobrecarrega todos os riscos associados às drogas.

Na próxima vez que você ouvir alguma pessoa falando sobre a guerra contra as drogas, não permita que sejam abstratas. Pergunte a eles quais lugares reais seguiram a abordagem que você está defendendo e qual foi o resultado? Eu vi isso por mim, na última parada na minha longa jornada. Em Portugal há quase quinze anos atrás, onde se descriminalizaram todas as drogas, e transferiram todo o dinheiro que costumavam gastar em luta contra os usuários de drogas para prestar ajuda a esses dependentes. O resultado? O uso de drogas injetáveis diminui em 50%. Todos os estudos mostraram que as  mortes por overdose e HIV entre dependentes foram reduzidas.

Eu vi o futuro. Eu já vi funcionando. Philip Seymour Hoffman merecia viver para vê-lo também.

Hoje, cem anos na guerra contra as drogas, temos uma decisão a tomar. Podemos aguardar a próxima morte e a próxima morte, e a próxima depois dessa – ou podemos decidir escolher em deixar os adictos viverem. Depende de nós.

tradução: José Carlos Brasil Peixoto

Link do artigo original? AQUI

 

hari